DIA 1. Hablando con un amigo acerca del tipo de individuo que podria sobrevivir en caso que se presentase una catastrofe que acabase con la humanidad tal como la conocemos ahora, llegamos a la conclusion que al igual que las cucarachas el tipo de individuo que sobreviviria serian los pobres. Por que serian los menos especializados con respecto al ambiente, factor que permite una mayor adaptabilidad, en cambio individuos altamente especializados como los cientificos o los artistas carecerian de capacidad adaptativa, siempre viendolo en terminos de sobrevivencia, de seleccion natural.
Como afirma Douglas Futuyma, profesor de la universidad estatal de Nueva York, la seleccion es el proceso por el cual una especie se adapta a su medio ambiente. La seleccion natural lleva al cambio evolucionario cuando individuos con ciertas caracteristicas poseen una tasa de supervivencia o reproduccion que los otros individuos de la poblacion y pasan estas caracteristicas geneticas heredables a su progenie. Puesto en forma simple, la seleccion natural es la diferencia consistente en la sdupervivencia y la reproduccion entre genotipos diferentes, o hasta en genes diferentes, en lo que podriamos llamar un exito reproductivo.
Siguiendo a Futuyma la supervivencia del mas fuerte o del mas apto no es una descripcion adecuada de lo que sucede en la realidad, por que a veces no existe un individuo mas apto, la supervivencia esta en la capacidad de adaptabilidad de los individuos ante los cambios que presente el ambiente. La relacion entre la forma física de un individuo en sentido psicológico (individuo por individuo) y en sentido evolucionista (capacidad de un fenotipo de propagar sus genes en generaciones sucesivas), es lo que plantea la seleccion natural, lo que deberia favorecer a los individuos que posean una mayor fuerza física, al mismo tiempo que las variaciones físicas de una población se reducirían en función de esa opción de la naturaleza a favor de los mejor dotados, que hacen innecesarios cambios físicos evolutivos.
Experimentos recientes demuestran que esa relación entre la forma física de un individuo y de una especie en realidad no existe, ya que en la evolución predominan las condiciones alimenticias iniciales sobre la predisposición genética a desarrollar capacidades físicas. Por esto el individuo alto, fuerte, prototipo alimentado por los medios de comunicacion no necesariamente es el que sobrevivira a una extinsion de la raza humana, en cambio individuos pequeños, adaptables, acostumbrados a sobrevivir escasamente con lo minimo tendran mayores posibilidades de sobrevivir.
Al igual que individuos no demasiado desarrollados culturalmente, ni que dependan de la tecnologia como unicas herramientas de sobrevivencia. Al igual que los primates no humanos que tienen cuerpos más pequeños que lo que sería de esperar para su edad al compararlos con otros mamíferos. Se puede argumentar que no evolucionaron cerebros más grandes, sino cuerpos más pequeños. Siguiendo a Gutierrez, en los humanos ha sucedido precisamente lo inverso: se ha dado el crecimiento cerebral de un mono gigante con el crecimiento corporal propio de un chimpancé apenas más grande de lo corriente. La desproporción de tamaños habría sido suficiente para alterar radicalmente el equilibrio de los sistemas neuronales pues, dada la competencia entre las neuronas, cada conexión lograda habría restringido las que serían posibles en los estadios siguientes. Un cerebro de mayor tamaño, con aumentos de neuronas en números desiguales por áreas, habría afectado vastamente las relaciones entre los módulos corticales, así como la del cerebro como un todo en relación con el cuerpo. Somos los miembros más corpulentos de nuestro orden pero nuestro cerebro es todavía más voluminoso. Nuestro cerebro crece en la etapa embrionaria como si hubiera de pertenecer a un primate adulto que pesara más de mil libras, en tanto que el crecimiento del cuerpo es solo semejante al de un chimpancé.
Individuos que esten morfologicamente mas cerca de los primates con un cerebro menos desarrollado, que consuman menos energia tanto por su talla fisica como por su desarrollo cerebral y posean manifestaciones culturales inferiores estaran en la posibilidad de trabajar con herramientas menos avanzadas, las cuales seran mas adecuadas a las condiciones ante las cuales se enfrentaran los individuos luego de un posible cataclismo. Siguiendo a Gutierrez las herramientas o cualquier otro artefacto, en su calidad de prácticas sociales, no pueden evitar evolucionar en paralelo con sus usuarios o anfitriones. Las herramientas deben pasar de una generación a la siguiente y su replicación tomar en cuenta cómo cada persona las imita, las utiliza, se conforma o no con ellas. Todo lo cual ofrece oportunidades de innovación y error, que generan variedad y ulterior selección, en forma semejante a como lo hacen las recombinaciones y mutaciones de la evolución orgánica. Esto tiene importancia capital, aunque sea algo que normalmente pasamos desapercibido. Las ideas han influido la evolución del cerebro. Pero las ideas están también sometidas a su propia clase de evolución. En ambos casos se trata de procesos mecanicistas, basados en el algoritmo de selección natural. Asi, individuos no tan evolucionados tendran una mayor posibilidad de desarrollo que otros que hayan desarrollado mas su capacidad cerebral.
La evolución biológica y la cultural no se tratan de genes que se valen de organismos como mecanismos de replicación y supervivencia, sino de diversificación y adaptabilidad. Como diria Dobzhansky la selección natural a favor de la educabilidad y plasticidad del comportamiento, y no a favor de un egoísmo o altruismo genéticamente fijado, ha sido el principal factor directivo de la evolución humana.
La complejidad de la evolucion de la cultura no es sino la promesa y la amenaza de la flexibilidad biológica. La flexibilidad en terminos de Gould seria la marca de la evolución humana.
Esta es la primera parte de las disertaciones que hemos tenido sobre el tema, espero luego retomar algunas de estas consideraciones y profundizar en ellas con miras a desentrañar lo que le espera a la humanidad en los tiempos venideros.
TERRA_COMMENTS
La amenaza del cataclismo condiciona la Eng-volución.
La selección natural ha muerto. El salto genetico-evolutivo lo daremos parados en la manipulación y la ingeniería.
http://quaterni.blog.terra.com.co/
gustavoaperez \\ 20.01.07 12:03:52
es obvio q acabaremos nosotros mismos el planeta, y pues al final tendremos que adaptarnos a condiciones hostiles donde los mas fuertes sobreviviran y heredaran sus genes para que los futuros habitantes se adapten mejor, eso es la seleccion natural, en donde el individuo mas apto es el que sobrevive y es el que dara sus genes a las proximas generaciones de habitantes.
Jorge \\ 18.01.07 23:49:50
andrea creo que subestimas el concepto de convivencia, tendrias que observar mas la realidad y darte cuenta que la sobrevivencia del mas fuerte siempre a sido la tendencia. La convivencia es un concepto para niños la naturaleza humana nos lleva a una continua competecia por los recursos y solo sobreviven aquellos que estan en mejores condiciones.
En caso de un cataclismo aquellos que creen que con convivencia van a llegar a algun lado seran los primeros en ser extinguidos, en cambio un comportamiento primario donde los miembros se agrupan para sobrevivir tendran mayores posibilidades, pero si crees que sentandote a estar todos lindos cogidos de las manos cantando y siendo "amiguitos" van a llegar a algun lado lo lamento por ti. Porque la sdobrevivencia del mas fuerte es lo que permite el desarrollo del ser humano.
Si analizamos cuales han sido las consecuencias de esa "Convivencia" y deseos de vivir todos como una gran familia han llevado a conformar una sociedad homosexualizada en la cual los patrones naturales del hombre se desvian y que tenemos? Niños ciados por Bob esponja y los Teletubbies.
Sientate a esperar que todos somos lindos y van a pasar los conejitos y las aves a sentarse contigo y contemplar la naturaleza, mientras el resto de la humanidad lucha por sobrevivir.
william lopez ortegon \\ 18.01.07 12:03:47
La idea del cataclismo es lógica el desarrollo nos ha llevado al olvido de nuestra tierra y de todo ser incluyendo a los de nuestra especie, quien lograría sobrevivir? La adaptabilidad de las personas que se enfrentan a condiciones extremas es clara, pero también tienen los mayores índices de muerte, el desarrollo de una audacia primaria en situaciones de mayor complejidad no da frutos. Quienes poseen la posibilidad de sobrevivir con la dependencia de sus recursos, podrían lograrlo por un momento ya que carecen de la adaptabilidad. Seguro no se da la supervivencia del mas fuerte (por físico o recursos) sino de quien sepa convivir con su entorno ¿es algún humano de este tiempo? Bueno si logramos abandonar los esteriotipos actuales quizás si
No creo que sea el mas pobre o el mas rico, sino quien pueda pensar en esa educabilidad y flexibilización del comportamiento
Andrea Salgado \\ 12.01.07 15:37:50
si estoy entendiendo bien, los seres humanos que hemos evolucionado y poseemos una cultura superior estamos condenados a extinguirnos, y por el contrario aquellos que son inferiores tanto cultural como geneticamente lograran sobrevivirnos.
Esto quiere decir que el mundo despues del apocalipsis o como lo quieran llamar, estara dominado por los negros, los pobres y los ñeros, pobre humanidad si esto es lo que le espera.
Por esto los individuos superiores debemos unirnos y deterner nuestra propia extinsion y por el contrario controlar la proliferacion de este tipo de individuos, por que si se dan cuenta de sus posibilidades queran asumir el control.
Menos mal estos individuos no saben leer y muchos menos manejar un computador.
Que Dios nos proteja.
chimpandolfo \\ 12.01.07 15:30:10
El tema de la manipulacion genetica fue omitido por que lo considere relevante dentro de la discusion, ya que estas mejoras geneticas conducen a una especializacion tan exagerada que limitan el margen de posible adaptacion de los individuos, lo que trae como consecuencia su propia extinsion.
Individuos demasiado especializados tienden a desaparecer, ya que no se pueden acomodar adecuadamente a nuevas situaciones, al contrario individuos no tan evolucionados tienden a sobrevivir mas por que se adaptan mas facil a nuevas condiciones, un ejemplo de esto pueden ser las amebas que son individuos altamente adaptables a cualquier entorno.
william lopez ortegon \\ 12.01.07 15:09:16
Un elemento no planteado aquí, es sí la selección natural seguirá un curso "natural".
En los albores de la manipulación genética humana, no es difícil concluir que las mutaciones generacionales serán reemplazadas por saltos genéticos inducidos por la ingeniería.
La evolución ha muerto, viva la Engvolución.
De otro lado esta eng-volución es la única esperanza para sobreponernos a la condena de la humanidad a desaparecer de faz de la tierra irremediablemente. El salto genético-cuántico y brincar de la silla del bólido en curso de colisión, son la única esperanza...
si mezclamos estas condiciones a sus reflexiones, la conclusión es diferente: sobrevivirá una especie desarrollada en los laboratorios de los mas ricos e inteligentes, que de el salto hacia otrs rumbos planetarios...
11.01.07
DIARIO DE UN MALNACIDO
DIA 1.
Hablando con un amigo acerca del tipo de individuo que podria sobrevivir en caso que se presentase una catastrofe que acabase con la humanidad tal como la conocemos ahora, llegamos a la conclusion que al igual que las cucarachas el tipo de individuo que sobreviviria serian los pobres. Por que serian los menos especializados con respecto al ambiente, factor que permite una mayor adaptabilidad, en cambio individuos altamente especializados como los cientificos o los artistas carecerian de capacidad adaptativa, siempre viendolo en terminos de sobrevivencia, de seleccion natural.
Como afirma Douglas Futuyma, profesor de la universidad estatal de Nueva York, la seleccion es el proceso por el cual una especie se adapta a su medio ambiente. La seleccion natural lleva al cambio evolucionario cuando individuos con ciertas caracteristicas poseen una tasa de supervivencia o reproduccion que los otros individuos de la poblacion y pasan estas caracteristicas geneticas heredables a su progenie. Puesto en forma simple, la seleccion natural es la diferencia consistente en la sdupervivencia y la reproduccion entre genotipos diferentes, o hasta en genes diferentes, en lo que podriamos llamar un exito reproductivo.
Siguiendo a Futuyma la supervivencia del mas fuerte o del mas apto no es una descripcion adecuada de lo que sucede en la realidad, por que a veces no existe un individuo mas apto, la supervivencia esta en la capacidad de adaptabilidad de los individuos ante los cambios que presente el ambiente.
La relacion entre la forma física de un individuo en sentido psicológico (individuo por individuo) y en sentido evolucionista (capacidad de un fenotipo de propagar sus genes en generaciones sucesivas), es lo que plantea la seleccion natural, lo que deberia favorecer a los individuos que posean una mayor fuerza física, al mismo tiempo que las variaciones físicas de una población se reducirían en función de esa opción de la naturaleza a favor de los mejor dotados, que hacen innecesarios cambios físicos evolutivos.
Experimentos recientes demuestran que esa relación entre la forma física de un individuo y de una especie en realidad no existe, ya que en la evolución predominan las condiciones alimenticias iniciales sobre la predisposición genética a desarrollar capacidades físicas. Por esto el individuo alto, fuerte, prototipo alimentado por los medios de comunicacion no necesariamente es el que sobrevivira a una extinsion de la raza humana, en cambio individuos pequeños, adaptables, acostumbrados a sobrevivir escasamente con lo minimo tendran mayores posibilidades de sobrevivir.
Al igual que individuos no demasiado desarrollados culturalmente, ni que dependan de la tecnologia como unicas herramientas de sobrevivencia. Al igual que los primates no humanos que tienen cuerpos más pequeños que lo que sería de esperar para su edad al compararlos con otros mamíferos. Se puede argumentar que no evolucionaron cerebros más grandes, sino cuerpos más pequeños. Siguiendo a Gutierrez, en los humanos ha sucedido precisamente lo inverso: se ha dado el crecimiento cerebral de un mono gigante con el crecimiento corporal propio de un chimpancé apenas más grande de lo corriente. La desproporción de tamaños habría sido suficiente para alterar radicalmente el equilibrio de los sistemas neuronales pues, dada la competencia entre las neuronas, cada conexión lograda habría restringido las que serían posibles en los estadios siguientes. Un cerebro de mayor tamaño, con aumentos de neuronas en números desiguales por áreas, habría afectado vastamente las relaciones entre los módulos corticales, así como la del cerebro como un todo en relación con el cuerpo. Somos los miembros más corpulentos de nuestro orden pero nuestro cerebro es todavía más voluminoso. Nuestro cerebro crece en la etapa embrionaria como si hubiera de pertenecer a un primate adulto que pesara más de mil libras, en tanto que el crecimiento del cuerpo es solo semejante al de un chimpancé.
Individuos que esten morfologicamente mas cerca de los primates con un cerebro menos desarrollado, que consuman menos energia tanto por su talla fisica como por su desarrollo cerebral y posean manifestaciones culturales inferiores estaran en la posibilidad de trabajar con herramientas menos avanzadas, las cuales seran mas adecuadas a las condiciones ante las cuales se enfrentaran los individuos luego de un posible cataclismo. Siguiendo a Gutierrez las herramientas o cualquier otro artefacto, en su calidad de prácticas sociales, no pueden evitar evolucionar en paralelo con sus usuarios o anfitriones. Las herramientas deben pasar de una generación a la siguiente y su replicación tomar en cuenta cómo cada persona las imita, las utiliza, se conforma o no con ellas. Todo lo cual ofrece oportunidades de innovación y error, que generan variedad y ulterior selección, en forma semejante a como lo hacen las recombinaciones y mutaciones de la evolución orgánica. Esto tiene importancia capital, aunque sea algo que normalmente pasamos desapercibido. Las ideas han influido la evolución del cerebro. Pero las ideas están también sometidas a su propia clase de evolución. En ambos casos se trata de procesos mecanicistas, basados en el algoritmo de selección natural. Asi, individuos no tan evolucionados tendran una mayor posibilidad de desarrollo que otros que hayan desarrollado mas su capacidad cerebral.
La evolución biológica y la cultural no se tratan de genes que se valen de organismos como mecanismos de replicación y supervivencia, sino de diversificación y adaptabilidad. Como diria Dobzhansky la selección natural a favor de la educabilidad y plasticidad del comportamiento, y no a favor de un egoísmo o altruismo genéticamente fijado, ha sido el principal factor directivo de la evolución humana.
La complejidad de la evolucion de la cultura no es sino la promesa y la amenaza de la flexibilidad biológica. La flexibilidad en terminos de Gould seria la marca de la evolución humana.
Esta es la primera parte de las disertaciones que hemos tenido sobre el tema, espero luego retomar algunas de estas consideraciones y profundizar en ellas con miras a desentrañar lo que le espera a la humanidad en los tiempos venideros.
TERRA_COMMENTS
La selección natural ha muerto. El salto genetico-evolutivo lo daremos parados en la manipulación y la ingeniería.
http://quaterni.blog.terra.com.co/
En caso de un cataclismo aquellos que creen que con convivencia van a llegar a algun lado seran los primeros en ser extinguidos, en cambio un comportamiento primario donde los miembros se agrupan para sobrevivir tendran mayores posibilidades, pero si crees que sentandote a estar todos lindos cogidos de las manos cantando y siendo "amiguitos" van a llegar a algun lado lo lamento por ti. Porque la sdobrevivencia del mas fuerte es lo que permite el desarrollo del ser humano.
Si analizamos cuales han sido las consecuencias de esa "Convivencia" y deseos de vivir todos como una gran familia han llevado a conformar una sociedad homosexualizada en la cual los patrones naturales del hombre se desvian y que tenemos? Niños ciados por Bob esponja y los Teletubbies.
Sientate a esperar que todos somos lindos y van a pasar los conejitos y las aves a sentarse contigo y contemplar la naturaleza, mientras el resto de la humanidad lucha por sobrevivir.
No creo que sea el mas pobre o el mas rico, sino quien pueda pensar en esa educabilidad y flexibilización del comportamiento
Esto quiere decir que el mundo despues del apocalipsis o como lo quieran llamar, estara dominado por los negros, los pobres y los ñeros, pobre humanidad si esto es lo que le espera.
Por esto los individuos superiores debemos unirnos y deterner nuestra propia extinsion y por el contrario controlar la proliferacion de este tipo de individuos, por que si se dan cuenta de sus posibilidades queran asumir el control.
Menos mal estos individuos no saben leer y muchos menos manejar un computador.
Que Dios nos proteja.
Individuos demasiado especializados tienden a desaparecer, ya que no se pueden acomodar adecuadamente a nuevas situaciones, al contrario individuos no tan evolucionados tienden a sobrevivir mas por que se adaptan mas facil a nuevas condiciones, un ejemplo de esto pueden ser las amebas que son individuos altamente adaptables a cualquier entorno.
En los albores de la manipulación genética humana, no es difícil concluir que las mutaciones generacionales serán reemplazadas por saltos genéticos inducidos por la ingeniería.
La evolución ha muerto, viva la Engvolución.
De otro lado esta eng-volución es la única esperanza para sobreponernos a la condena de la humanidad a desaparecer de faz de la tierra irremediablemente. El salto genético-cuántico y brincar de la silla del bólido en curso de colisión, son la única esperanza...
si mezclamos estas condiciones a sus reflexiones, la conclusión es diferente: sobrevivirá una especie desarrollada en los laboratorios de los mas ricos e inteligentes, que de el salto hacia otrs rumbos planetarios...
TERRA_LEAVE_A_COMMENT